Радиомастер гид в мире электроники » Статьи » Информационные » Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?
Информация к новости
  • Просмотров: 31450
  • Добавил: shamasik
  • Дата: 18 февраля 2010
18 февраля 2010

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Категория: Статьи » Информационные

alt

Краткое описание

В данной статье поданы результаты сравнения производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7 в различных приложениях.


Введение

Наверное, многие из вас, мои уважаемые читатели, хотя бы раз сталкивались с выбором операционной системы для вашего ноутбука или настольного компьютера. В этой статье я попробую помочь вам с выбором операционной системы, но сначала немного истории.

До появления Windows Vista особого выбора то и не было. На компьютерах и ноутбуках в основном использовалась Windows XP. До нее очень популярной была Windows 98 SE. Windows ME по сути провалилась и не снискала широкой популярности. Все бы хорошо, но вот тут появилась Windows Vista, которая ранее была известна под кодовым именем Longhorn.

Многие возлагали на новую операционную систему большие надежды, ее предустанавливали на большую часть новых ноутбуков и компьютеров. Это была полностью переработанная операционная система, которую нельзя было назвать вариацией на тему Windows XP. Так уж сложилось, что первые версии данной операционной системы были полны ошибок. Пользоваться ею было просто невозможно. Большая часть этих ошибок и недоработок была исправлена в Service Pack 1 и Service Pack 2, но имидж новой операционной системы был подорван. Она банально не продавалась. Поэтому Microsoft приняла решение выпустить новую операционную систему с новым названием, которая по сути являлась хорошо оптимизированной и доработанной Windows Vista. Вот так и появилась Windows 7.

Теперь можно переходить непосредственно к сравнению Windows XP, Windows Vista и Windows 7.

Методика сравнения Windows XP, Windows Vista и Windows 7

Прежде чем переходить непосредственно к результатам исследования, стоит сказать пару слов о принципах и методике данного сравнения.

В данном исследовании основной упор сделан на сравнение производительности разных версий Windows.

Сравнение энергопотребления и времени автономной работы было намеренно упущено из-за большой погрешности измерений. Очень сложно создать примерно равные условия для всех операционных систем. На практике при правильной настройке получается примерно то же время автономной работы. Здесь стоит отметить, что Windows Vista может более гибко управлять питанием чем Windows XP. Это нивелирует разницу в времени автономной работы из-за большего потребления Windows Vista системных ресурсов. В Windows 7 Microsoft сделала управление питанием еще более гибким.

Также было упущено сравнения времени включения и отключения. Как и в предыдущем случае велика погрешность измерений. Можно, конечно, намерять там что-то, сделать глубокомысленные выводы, хотя реальная погрешность измерений будет в несколько раз выше за разницу во времени включения/выключения между разными версиями Windows. Практическая ценность такой информации невысока. Ноутбук ведь не так часто включается и отключается.

Последним моментом, который был упущен, является удобство интерфейса. Поскольку удобство является очень субъективным критерием, то и сравнивать его не очень корректно. Здесь уже нужно решить для себя удобно или нет пользоваться той или иной операционной системой. Windows XP и Windows Vista в плане интерфейса довольно похожи, но вот в Windows 7 он был существенно переделан. Некоторые моменты стали намного удобней.

Сравнение проводилось на ноутбуке Asus N61Vn с процессором Intel Core 2 Quad Q9000, 4 Гб ОЗУ и с видеокартой nVidia GeForce GT240M. Использовались оригинальные 32-bit версии Windows XP Professional с Service Pack 3, Windows Vista Ultimate Service Pack 2 и Windows 7 Ultimate с последними обновлениями.

Теперь можно переходить непосредственно к самому тестированию.

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7

Для оценки производительности в играх использовались утилиты 3DMark03 3.60, 3DMark05 1.30 и 3DMark06 1.10 от компании Futuremark, а также тест AquaMark 3, который основан на игре Aquanox 2. Они позволяют довольно объективно оценить производительность как видеокарты, так и процессора с памятью. Во всех случаях применялись настройки по-умолчанию. Разрешение выставлялось равным 1024х768 пикселей. Для повышения точности каждый тест повторялся 3 раза, а результат усреднялся.

Futuremark 3DMark03

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

В данном тесте с довольно большим отрывом лидирует Windows XP. Потом с небольшой разницей идут Windows 7 и Windows Vista.

Futuremark 3DMark05

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

В данном тесте Windows XP все так же лидирует с большим отрывом, а вот Windows 7 и Windows Vista показали почти одинаковый результат.

Futuremark 3DMark06

Общий результат:


Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Результат подтеста SM2.0:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Результат подтеста SM3.0:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Результат подтеста CPU:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

В общем ситуация все та же. Windows XP лидирует с довольно большим отрывом. Windows Vista и Windows 7 показывают примерно одни и те же результаты. За счет доработок и оптимизаций результат Windows 7 несколько выше чем у Windows Vista.

AquaMark 3

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

В данном тесте ситуация схожая с 3DMark06. Windows XP лидирует с большим отрывом, Windows Vista и Windows 7 находятся примерно на одном уровне.

Теперь рассмотрим производительность на обычных задачах. Для этого используются HD Benchmark 3.0.5, который позволяет оценить производительность при кодировании 720р-видео, а также PCMark05 и PCMark Vantage от все той же Futuremark.

HD Benchmark

Первый проход, fps:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Второй проход, fps:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Ситуация здесь схожа с 3DMark. Разница в производительности минимальна.

PCMark05

Общий результат:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность процессора:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность графики:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность жесткого диска:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

В общем ситуация напоминает предыдущие. Только вот в тесте жесткого диска Windows 7 вырвалась вперед за счет лучше оптимизированного алгоритма кеширования записи на диск. В тесте графики Windows Vista оказалась быстрей за Windows 7.

PCMark Vantage

Поскольку для работы этой программы требуется DirectX 10, который не поддерживается в Windows XP, то будут представлены результаты лишь для Windows Vista и Windows 7.

Общий результат:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность памяти:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность при воспроизведении ТВ и фильмов:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность в играх:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

 

Производительность при воспроизведении музыки:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность коммуникаций:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность офисных приложений:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

Производительность жесткого диска:

Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?

В целом результаты почти одинаковы. Windows 7 показала чуть лучшие результаты чем Windows Vista.

Выводы

На основе полученной информации можно сделать такие выводы:

  1. На данный момент Windows XP работает быстрей чем Windows Vista и Windows 7;
  2. Windows 7 показывает сравнимую с Windows Vista производительность. Субъективно интерфейс Windows 7 работает быстрее чем Windows Vista. Если для вас это важно, то имеет смысл обновится до Windows 7;
  3. Если вам не нужна поддержка DirectX 10, то смысла переходить на Windows Vista или на Windows 7 нет;
  4. В качестве альтернативы Windows XP Mode в Windows 7 можно использовать VirtualBox.

С уважением, автор материала - Тониевич Андрей

notebookclub.org



<
YURKAMAN

11 сентября 2010 16:45

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ:
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Да. Виндовс ХРюша, может быть, и лидирует. Но! У меня Виста. А на работе (я сисадмин, 10 компьютеров) ХРюша слетает регулярно не реже 1-2 раз за год. А вот Виста (у меня 64-битная) работает без глюков, и главное, без вирусов годами. Кроме того, например, игра Сталкер "Чистое небо" у меня на Висте идёт на максимальном разрешении графики, у товарища на ХРюше еле-еле на средних настройках графики. Правда Сталкер "Заов Припяти" всё с точностью до наоборот. Но в плане стабильности Виста намного лучше ХРюши.
Насчёт Семёрки не знаю, не ставил. Многие хвалят, многие ругают. Дождусь SP1, а также пока наши хакеры её хорошо вычистят. Тогда, может быть, и перейду на Семёрку. Пока смысла не вижу.


Награды:
0

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:*
Введите два слова, показанных на изображении: *

Друзья и партнеры:

Архив новостей

Декабрь 2016 (4)
Ноябрь 2016 (1)
Сентябрь 2016 (3)
Июнь 2016 (1)
Май 2016 (1)
Апрель 2016 (1)
^
 
-->